（来源：新智元）
新智元报道
编辑：元宇
【新智元导读】Andrej Karpathy在今天的一篇推文中，反驳了将大模型视作「更聪明人类」的观点。他认为大模型是人类首次接触到的「非生物」智能，它的进化压力、学习机制、运行方式皆不同于人类。清楚大模型是一种不同于动物智能的全新智能，对于正确理解大模型十分重要。
人工智能，是人类第一次接触到的「非生物」智能。
人类作为动物智能的代表和顶点，在第一次面对一个「非动物」智能时，会很自然地用理解人类智能（动物智能）的方式去理解它。
比如，混淆AI与人类智能的界限，将AI视作更聪明的人类，等等。
刚刚，Andrej Karpathy用一篇推文戳破了以上这些认知「陷阱」，他说：
这个直觉是完全错误的。
Karpathy在推文中提到，智能的空间非常广阔，而动物智能（包括人类智能）只是其中的一个点。
人类智能源自一种非常特定的生物进化方式，它与我们今天的大模型技术所采用的进化方式在根本上是不同的。
今天的大模型，如ChatGPT、Claude、Gemini等，或者具身智能『机器人』️，它们虽然有时长得像我们、说话像我们，却并不是数字版的人类或其他动物智能。
实际上，它们是一种完全不同的智能形式。
为什么？
Karpathy认为主要的分水岭在于大模型的进化动力和目标，与人类（动物智能）不同：
大模型和动物智能，生来就有着完全不一样的「进化压力」和目标，这决定了二者在长期进化趋势上的不同。
人类智能VS人工智能
两种不同的智能
由于进化压力和目标的不同，决定了人类智能与人工智能，是两种完全不同的智能。
Karpathy将人类智能（动物智能）的进化压力归结为以下几个方面：
与此相对应，Karpathy认为大模型的进化压力主要包括如下几个方面：
为什么大模型无法进化出来像人类这样的通用智能，总是在一些奇怪的小任务上失败？
Karpathy解释道，这同样是源于大模型与动物所面临的进化压力不同。
动物因为在高度多任务、甚至对抗性的多智能体自博弈环境中生存，失败一次就可能死亡，因此可能进化出来通用智能。
而大模型不会因为做错任务而「死亡」，所以在能力上呈现出像「尖刺」一样不平滑。
它们在一些任务上很强，但在另一些看似简单但从未训练过的任务上可能突然失败：
比如，在默认状态下无法很好地处理像数一下「strawberry」里面有几个字母「r」这样的特殊小任务。
Karpathy提到了人类智能与当前人工智能，在三个维度上的根本不同：
除了以上三个维度的差异，Karpathy认为最关键的还是优化压力和目标不同，这决定了长期进化的趋势。
大模型进化不受生物进化的影响，它们不再是「丛林里部落的生存竞争」，更多由商业进化塑造，比如为了争取用户而解决问题或者获得点赞。
LLM不是「更聪明的人类」
大模型是人类第一次与非动物智能的接触。
历史上，我们见过的所有智能都来自动物（包括人类），而大模型是第一种不是通过生物进化产生的智能，它们的思考方式、构造方式、学习方式都与动物完全不同。
虽然大模型不属于动物，但它们的「认知形态」来自人类文本。
它们不是像人类一样感知世界，而是从大量人类产出的文本中「学人类的思维痕迹」。
所以，它们既不是人，也不是动物智能，却又带有类人的表达方式。
因此，Karpathy觉得人类与大模型这种非生物智能的接触会造成混乱，这也是他一直想为它们换个称谓，比如称它们为「幽灵/灵体」的原因：
它们更像是一种「从文本中显现出来的智能幽灵」，而不是生物生命体。
网友Nick Dobos在Karpathy推文下留言，将人工智能比做「修格斯」式的外星机器智能。
Karpathy则回复表示，将「修格斯」描绘成动物可能会有误导性。看来，他非常警惕所有将AI与动物智能联系起来的说法。
最后，Karpathy在推文中说，如果你能构建一个正确的「内在模型（internal models）」，将更有能力理解大模型今天的样子，并预测其未来的特征。
如果做不到这一点，我们就会本能地将AI当成动物智能来推断——比如认为它有欲望、自我意识、本能、情绪等，而这些都可能是错误想象。
因此，Karpathy认为，理解大模型不是「更聪明的人类」或者动物智能，而是一种全新类别的智能，这一点非常重要。
参考资料：
https://x.com/karpathy/status/1991910395720925418
秒追ASI
