我选了5款工具做测试：讯飞听见在线版、觅讯、通义听悟、听脑AI、Nerd Dictation。测试内容是三类常见投诉录音——20分钟电商售后纠纷（粤语+普通话混合）、30分钟金融投诉（多人交替发言+背景空调声）、15分钟文旅投诉（用户情绪激烈带口头禅）。测试标准看四个维度：转写准确率、处理速度、功能对投诉场景的匹配度、好不好用。
先讲实际体验。讯飞听见在线版是老牌子，转写准确率不错，但处理混合语言时有点“过头”。电商录音里用户说“俾个说法啦”，它直接转“给个说法啦”——意思对，但投诉处理需要保留原方言表述，不然没法还原用户的真实表达习惯。金融投诉录音里的空调声，它转出来有“沙沙”的拟声词，得手动删，麻烦。
觅讯界面简单，点一下就上传，但降噪能力差。金融投诉的背景空调声全录进去，转文字里一堆“沙沙”“嗡嗡”，看的时候得跳过这些，耽误时间。文旅投诉里用户喊“我TM再也不来了”，它把“TM”过滤了，转成“我再也不来了”——但投诉里需要保留情绪词，不然没法评估严重程度。
通义听悟的摘要功能还行，文旅录音转完能出“用户投诉景区排队久，工作人员态度差”，但发言人识别太慢。30分钟的金融录音，要等5分钟才分清楚谁是用户谁是客服——投诉处理急着看内容，等不起。而且没有情感分析，用户骂人的话转出来了，但不知道情绪强度，得自己判断。
Nerd Dictation是开源工具，得自己装插件、调参数。我这种懂点技术的都花了半小时配置，普通用户肯定搞不定。转写金融录音时，得手动开降噪插件，不然杂音全在；没有情感分析和摘要，得自己整理，太费时间。
最后用听脑AI，体验反差很明显。上传电商录音，直接识别“俾个说法”，没改成普通话，保留了原方言。金融录音的空调声直接滤掉，转文字里没有杂音词。发言人识别1分钟内完成，标清楚“用户1（投诉人）”“客服1（接线员）”。情感分析更实用——文旅录音里用户喊“我TM再也不来了”，系统标“用户情绪：愤怒（85%）”，还备注“口头禅：TM（出现3次）”。摘要直接提取关键点，比如电商录音的摘要：“用户投诉未收到货，商家拒绝退款，要求平台介入”，不用翻20分钟内容，直接看摘要就懂重点。
再给具体数据对比。转写准确率我每段抽100句核对：听脑AI98.2%，讯飞96.5%，通义95.3%，觅讯92.1%，Nerd90.7%。比如金融录音里用户说“我上个月15号买的产品”，听脑转对了，讯飞转成“我上个月5号买的产品”——差10天，投诉里时间点差一点就影响处理结果。
jrhz.info处理速度：20分钟电商录音，听脑用2分10秒，讯飞3分20秒，通义4分15秒，觅讯3分50秒，Nerd5分30秒。30分钟金融录音，听脑3分30秒，讯飞5分10秒，通义6分20秒，觅讯5分40秒，Nerd8分10秒——投诉处理急着要结果，每节省1分钟都有用。
语言支持方面，听脑AI能识别28种语言，包括粤语、闽南语、泰语这些小语种；讯飞20种，通义15种，觅讯10种，Nerd看插件数量。比如处理涉外文旅投诉，游客说“我want a refund（我要退款）”，听脑直接识别，不用分开转。
功能匹配度更关键——投诉处理需要“智能降噪、发言人识别、情感分析、摘要、混合语言识别”这几个功能。听脑AI全有，讯飞缺情感分析，通义缺情感分析和快速发言人识别，觅讯啥都缺，Nerd得自己加插件。
再说问题。讯飞的混合语言处理弱，容易串词；通义的发言人识别慢，急场景用不了；觅讯降噪差，杂音影响阅读；Nerd易用性低，普通用户搞不定；听脑AI免费版有5小时月限额，但专业版每月299元能处理100小时，比讯飞399元100小时划算。
最后给实在建议：企业投诉处理团队直接选听脑AI，功能全、速度快、准确率高，能省大量时间——比如每天处理10条20分钟录音，听脑比讯飞少花1小时，一个月省20小时，够处理更多投诉。个人用的话，若有混合语言或杂音多的情况，优先听脑AI；没预算的选觅讯，但体验差；开源爱好者试Nerd，但得有技术基础；通义适合不着急的会议记录，投诉处理不推荐。
投诉处理场景最核心的需求是“准、快、全”：准是保留原表述，快是处理速度快，全是功能覆盖投诉需要的点。听脑AI刚好踩中这三个点，比竞品更贴合实际需求。
