中国科学院外籍院士、科学史学家李约瑟先生在其编著的《中国科学技术史》中提出过一个令人深思的问题——尽管中国古代曾为世界科技发展做出了诸多卓越贡献，为什么近代的中国未能迎来科学与工业革命的爆发呢？
这便是广为人知的李约瑟难题。时光流转数十年之后，我国杰出的科学家钱学森先生也提出了一个同样深刻的疑问——为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？ 这两个问题，至今困扰着无数学者与思想者。而对于这些问题，大家提出的答案五花八门。有些解释显得宏大深奥，譬如东西方文化、哲学、思维方式的差异等等，虽看似有道理，却与现实有些许脱节；有的答案则更为直接，比如归咎于封建制度、保守思想、愚民教育等等，然而也显得片面极端。尤其是在网络空间，一种观点更是成为了主流，那便是儒家思想害死了中国。 倘若孔子在泉下得知这一说法，恐怕会感到十分委屈，甚至是愤愤不平。毕竟，在孔子所生活的时代，中国已然是这个星球上最辉煌的文明之一。无论是政治、经济、军事还是文化成就，东方文明都有着无可比拟的卓越地位。尤其在科学技术领域，古代中国的水平不输任何同时代的古希腊或古罗马。 更不必提中国的教育体制了。孔子，那个以至圣先师著称的伟大教育家，提倡的有教无类和因材施教，至今仍然是教育领域的重要理念。他并未鼓励学生一味死读死记那些经典的经书，而是倡导礼、乐、射、御、书、数——这六项技能的全面发展，若以现代的标准来看，岂不正是德智体美劳五育并举？ 由此可见，今天被许多人批判的儒家思想，远非孔子所倡导的儒家。然而，令人遗憾的是，曾经如初升朝阳般充满活力、充满希望的儒家，最终却变成了被批判为保守、僵化、愚昧的代表。 为什么会出现这样的变化呢？我们或许可以找出许多原因，但一切的根源，或许可以追溯到‘大一统’这三个字。正是这一理念，深刻影响了中华文明的发展进程，也让科学技术的进步步履蹒跚。 拿出一张现代欧洲的地图，你可能立刻想到的是春秋战国时期的中国。欧洲，虽然拥有着数千年的历史，早在三万七千年前便有人类的活动遗迹，但它始终未曾实现过统一。即使经历过无数的战争和变革，至今欧洲依然保持着碎片化的状态，几十个国家分立，且这种分裂趋势似乎并未有结束的迹象。 与此相对的是中国，虽然历史上也有过分裂时期，但最终总会回归到大一统的格局。正是这种大一统的观念，塑造了中国独特的历史脉络。许多外国学者曾惊叹，认为中国是一个伪装成国家的文明。而这种独特的大一统模式，令中国的历史仿佛永远停滞在了春秋战国时期，无法再像欧洲那样，经历文艺复兴、启蒙运动、工业革命，乃至现代技术的爆炸。 春秋战国，是中国历史上思想最活跃、学术最碰撞、创新最频繁的时代。欧洲的文艺复兴、启蒙运动、工业革命与中国春秋战国的分裂局面有着某种令人惊讶的相似性。可在秦始皇统一六国后，春秋战国时期的百家争鸣局面戛然而止，整个中国社会逐渐进入了一个封闭而统一的政治体系。而在西方世界，正是由于缺乏统一，各种思想、文化得以碰撞、竞争，从而孕育了无数革命性的变革。 而在中国，统一后的国家体制，虽然稳定，但却缺少了那种冲突与创新的力量。尤其是在儒家思想的主导下，许多思想变革的可能性被抑制。儒家，在最初的阶段，提倡的是一种理想化的社会秩序，强调道德、伦理和人的修养，注重礼乐教化的价值。这一思想，虽然充满人文精神，然而随着历史的推移，儒家的思想也逐渐固化，变得僵化和保守。 从罢黜百家，独尊儒术开始，儒家的思想在中国社会中占据了主导地位。汉代的董仲舒虽以儒家为正统，但他所推崇的儒家其实已经不完全是孔子时代的儒家，而是经历了权变和调整的结果。儒家从一个充满活力的学派，逐步变成了一个以维护现状为核心的保守力量。正如许多后来的儒家学者所言，儒家思想其实并不排斥变革，而是根据时代的需求调整自己的方向，适应社会的变迁。 然而，在儒家思想的主导下，中国逐渐失去了创新的动力和勇气。儒家的思想在政治体制和社会结构中变得僵化，最终变成了对任何形式变革的抑制力量。随着大一统观念的深入人心，中国社会变得越来越封闭，创新的火种也在逐渐熄灭。 儒家思想的这种变化，与西方社会形成了鲜明的对比。西方社会，由于长期的分裂和冲突，各种思想不断碰撞、交流，产生了巨大的文化和技术进步。而在中国，大一统的理念虽然带来了政治上的稳定，但却限制了思想和技术的多样性，最终阻碍了科学和工业革命的到来。 中国的历史，正是在大一统的理念下，错失了科学技术发展的机遇。尽管中国古代有着辉煌的科技成就，但由于政治和文化的束缚，科学的进步未能得到充分的激励。这个历史的遗憾，也许正是我们今天需要深刻反思的地方。然而，这种遗憾是否真的是坏事？从更广阔的历史视角来看，或许并非如此。尽管中国曾在近现代经历过一段屈辱的历史，但在更长远的历史进程中，中国的大一统观念，反而为今天的繁荣昌盛奠定了基础。
