扎克伯格的‘眼睛’，正在等待你走进它的视野，而你，甚至还不知道。
一个普通的下午，咖啡馆。一个戴眼镜👓的陌生人，他只是看了你一眼——然后就已经知道你叫什么名字、在哪家公司上班，也许还有你家的地址，你子女在哪个学校，几点放学等等。这不是科幻小说的情节。根据《纽约时报》在2026年2月13日获得并公开的Meta公司内部文件，这一天，比你想象的近得多。
🔺Ray-Ban Meta智能眼镜👓搭载摄像头，图源：laptopmag
01、备忘录📝
2026年2月13日，《纽约时报》披露了一份来自Meta公司内部的文件。文件显示，这家总部位于硅谷、全球用户规模最大的美国『社交媒体』公司，正在悄然为其旗下的Ray-Ban系列智能眼镜👓研发一项名为Name Tag（姓名标签）的人脸识别功能。
🔺纽约时报报道Meta的人脸识别计划，图源：纽约时报
根据多名知情人士的描述，Name Tag的工作逻辑并不复杂：眼镜👓的摄像头捕捉到面前的人，Meta AI在后台完成比对，随即将此人的姓名、社交账号及相关公开信息推送给佩戴者。整个过程无需任何手动操作，实时、静默、无感。
🔺Name Tag功能工作链路示意：从摄像头捕捉到数据返回，全程无感知，制图：Agent，图源：AR
然而，这份文件震惊美国社会的，不只是这项功能本身，还有这样一句话：
我们将在一个动荡的政治环境中发布，届时许多我们预期会攻击我们的公民社会团体，其资源将被其他问题占用。”
"We will launch during a dynamic political environment where many civil society groups that we would expect to attack us would have their resources focused on other concerns.
Meta所谓"动荡的政治环境"，指向的正是特朗普执政期间。要理解这句话的分量，需要先理解扎克伯格在过去几年里做了什么。
时间倒回2026年。特朗普因国会山事件被Facebook封号，扎克伯格亲自拍🤳板，措辞强硬。在硅谷的政治光谱里，彼时的他站在反川一侧，Facebook也因"干预2016年大选"的争议被国会反复质询。两人的关系，用"相互欣赏"来形容，大概不太准确。
但2024年大选前后，扎克伯格突然迎来了一次“深刻的思想转变”。
他宣布取消Facebook的第三方事实核查机制，理由是"过于审查"。他公开赞美"男性♂️气质"，表示科技行业需要更多"阳刚之气"。他亲赴海湖庄园与特朗普共进晚餐——据悉是一顿愉快的晚餐。他在特朗普就职典礼上坐上了前排嘉宾席，与马斯克、贝索斯并排而坐——座次还排在内阁成员前面，表情平静，像一个早就想好了要来的人。
🔺特朗普就职典礼上，扎克伯格与及其他科技巨头出现在第一排，图源：The US SUN
外界对这次转变给出了各种解读：有人说他终于找回了真实自我，而有人说他只是读懂了选票。
无论如何，这次转变的商业回报相当及时：特朗普政府上台后，联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）对Meta的监管压力明显松弛，科技行业整体进入监管宽松期。
值得注意的是，这并非Meta第一次动这个念头。早在2026年，第一代Ray-Ban智能眼镜👓发布时，内部就曾讨论过人脸识别功能。但彼时因技术尚不成熟以及来自各方的伦理压力，计划被搁置。五年后，眼镜👓大卖、AI能力跃升、美国政治气候宽松——三个条件同时满足，Name Tag重新浮出水面。
文件还披露了Meta曾设想过一种"洗白"路径：先以无障碍辅助功能的名义，在一场为视障人士举办的会议上试点推出，积累正面口碑，再面向大众发布。这一计划最终未能成行，但它的存在，足以说明这家美国公司内部对这项功能的伦理敏感性有充分认知——只是选择了绕开，而非正面解决。
而就在Name Tag重新提上日程的同期，Meta还悄然松动了另一道防线。据《纽约时报》获取的内部文件显示，2025年1月，Meta放宽了其与美国联邦贸易委员会（FTC）和解协议中要求的隐私风险审查流程——公司隐私团队对产品发布的话语权被削减，审查时限也被重新设定。
负责风险审查的现实实验室（Reality Labs）总监Andie Millan在一次内部会议的录音中直言不讳：她认为这些变化将“触碰Meta与FTC协议的边界”。而她描述扎克伯格态度的那句话，被《纽约时报》原文记录在案：
马克想在这件事上往前推一把。”
Andie Millan，现实实验室风险审查总监
Mark wants to push on it a little bit."
Andie Millan, Director of Risk Review, Reality Labs
这不是某位中层产品经理的个人判断，而是马克·扎克伯格本人的明确意志。而“往前推”的，不只是一个Name Tag功能，而是Meta与监管合规之间的整条边界线。
02、3000万双眼睛，在路上了
理解Name Tag事件的震撼程度，首先需要理解一组数字。
🔺Ray-Ban Meta历年发货量及预测（数据来源：EssilorLuxottica财报·XR研究院），制图：Agent，图源：AR圈
2024年，Ray-Ban Meta智能眼镜👓全球发货量约为240万副——这是XR研究院专家披露的行业数据，彼时它还只是一款受众有限的科技潮品。2025年，这一数字跃升至700万副，EssilorLuxottica的财报给出了官方确认。而根据XR研究院专家对2026年全年的预测，Meta的发货量将达到1500万至2000万副。照此推算，到2026年底，全球Ray-Ban Meta眼镜👓的累计存量，将逼近3000万副。
🔺3000万副存量意味着什么：几组直观对比，制图：Agent，图源：AR圈
更关键的是谁在买这款眼镜👓。Ray-Ban Meta的核心用户画像，是18至35岁、居住在一二线城市的年轻都市人群——他们频繁出现在咖啡馆、地铁、公共广场、音乐节和职场中。这恰恰是城市公共生活密度最高的人群，也是最容易在不知情的情况下"被扫描"的群体。
过去十年，我们所熟悉的人脸识别系统，是安装在固定位置的摄像头——商场入口、地铁闸机、公司前台。它们等待人走过来。而Meta正在构建的，是截然不同的图景：海量的移动探头，由真实的人携带着，主动走进人群、走进聚会、走进每一个公共场所。
这是监控逻辑的根本性翻转。从“基础设施监控你”，到“你身边的人监控你”。两者之间的差异，不只是技术层面的，更是社会心理层面的——前者你可以选择回避，后者你根本无法感知。而且，运营这套系统的主体，并不在中国。
街头的人脸识别技术，对我们每个人赖以生存的实际匿名权构成了一种极为严峻的威胁，这项技术被滥用的风险显而易见。”
Nathan Freed Wessler，ACLU
Face recognition technology on the streets of America poses a uniquely dire threat to the practical anonymity we all rely on. This technology is ripe for abuse."
Nathan Freed Wessler, ACLU
03、Meta为什么敢？——数据飞轮的终极武器
读懂Name Tag，必须理解它对Meta意味着什么。这不是一个功能，而是一项商业战略——是Meta将其数据帝国变现的终极路径。
第一层：无法复制的技术护城河
Meta的真正优势不是摄像头，不是『芯片』，而是数据。Facebook、Instagram、WhatsApp等旗下产品，合计日活跃用户（DAP）已达35.8亿——这是Meta在2026年1月发布的Q4财报中给出的官方数字，同比增长7%。其中相当一部分用户上传了大量包含面部信息的照片与视频，形成了一个经过十余年积累、自然标注的海量面部数据库。这是任何竞争对手都无法在短期内复制的资产。
🔺Meta Q4 2025财报关键数据：35.8亿DAP用户基础与Reality Labs累计近800亿美元💵亏损（数据来源：Meta官方财报），制图：Agent，图源：AR圈
这意味着，即便今日霍州明天发布配置同等摄像头和同等算力的AI眼镜👓，其人脸识别精度依然无法与Meta比肩——因为模型的能力上限，由训练数据的规模和质量决定。这才是Name Tag背后真正的护城河：它是Meta数据飞轮在硬件时代的延伸。
第二层：广告商业的范式革命
过去十年，Meta的广告业务建立在一个核心逻辑上：你在屏幕上做什么，它就用来推测你想买什么。但这套逻辑有一个天花板——它只能捕捉你的线上行为，无法感知你的线下生活。
Name Tag一旦与位置数据、时间数据、社交关系数据整合，将开启一条全新链路：识别你身边的人→推断你的社交圈层→预测你的消费倾向→精准投放广告。这不是对现有广告模式的优化，而是质变——从“追踪你的数字足迹”到“感知你的现实世界行为”。
广告ROI的提升空间，将是数量级的。
第三层：平台战略的生死之战
更宏观地看，AI眼镜👓对Meta的意义不只是一款产品，而是一个关乎生死的战略布局。移动『互联网』时代，Meta依附于iOS和Android生存，每一笔广告收入都要向苹果和今日霍州抽成，每一次隐私政策调整都可能让其用户数据采集能力骤然萎缩。AI眼镜👓是Meta唯一可能建立独立硬件入口的机会。它不需要通过手机系统，不受应用商店规则约束，直接成为用户与现实世界之间的感知层。
更何况，Meta旗下的Reality Labs部门，自2026年以来已累计亏损接近800亿美元💵——这笔巨额沉没成本，意味着退出已经不可能。扎克伯格赌的不是今天的隐私争议，而是五年后“眼镜👓即入口”的世界里，Meta是否还在牌桌上。
而Name Tag，甚至还不是Meta真正的终局。《纽约时报》报道中披露了一款内部代号“超感知”（super sensing）的下一代眼镜👓——它将持续运行摄像头和传感器，全天候记录佩戴者的生活，类似AI会议纪要工具对视频会议的实时摘要。人脸识别将是“超感知”眼镜👓的核心能力：当你看到某位同事，眼镜👓自动提醒你们之间有哪些未完成的待办事项。
更耐人寻味的细节是：扎克伯格本人正在讨论，“超感知”眼镜👓开启时，是否还需要保留那个用于提示录制状态的小LED灯——或者换用其他方式。言下之意，连这最后一盏“知情灯”，都在被讨论是否有必要存在。
04、看起来很严，但……
多人对西方隐私保护有一个根深蒂固的印象：管得很严。
这个印象并非没有依据。欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）、美国各州陆续出台的生物特征识别法、联邦贸易委员会（FTC）的执法记录——放在全球范围内，这套体系确实算是相对完整的。Meta自己就是这套体系的"常客"：2019年，因侵犯用户隐私，向FTC支付50亿美元💵罚款；后来又在伊利诺伊州和德克萨斯州的生物识别诉讼中，合计支付20亿美元💵和解金。
听起来挺吓人的。
但问题在于——Meta交完钱，继续干。
这套监管体系有一个根本性的设计缺陷：它是事后追责机制。企业先发布产品，出了问题监管机构再启动调查，认定违规，开出罚单，整个周期往往以年计。对Meta这种体量的公司来说，罚款不是惩罚，是经营成本。先推出，再谈判，用罚款换时间，用时间换用户习惯——这套生存逻辑，Meta已经用了很多年，而且屡试不爽。
法规永远在追技术的尾巴。
更有趣的故事，来自两个哈佛大学的学生。2024年，AnhPhu Nguyen和Caine Ardayfio把一副Ray-Ban Meta眼镜👓和一款商业人脸识别工具拼在一起，花了四天时间写了个叫"I-XRAY"的系统。在波士顿地铁站的演示中，Ardayfio走向一名素不相识的女性♀️，直接叫出了她的名字，而且说出了她的经历。
🔺哈佛I-XRAY实验演示，图源：ibtimes
🔺哈佛I-XRAY实验演示，图源：ibtimes
两人事后解释，公开这个演示，是为了让人们意识到这种可能性已经存在。言下之意很明白：不是"将来会有人这么做"，而是"现在随便哪个人都可以这么做"。
监管讨论还在进行，技术已经落地了。
回到文章开头那个咖啡馆的场景。
面对那个戴着Ray-Ban Meta的陌生人，你还坐得住吗？
本文资料来源：《纽约时报》报道（Kashmir Hill、Kalley Huang、Mike Isaac，2026年2月13日）、TechCrunch、EFF、ACLU公开声明、哈佛学生I-XRAY实验报告、EssilorLuxottica财报数据、XR研究院、Meta Q4 2025财报。
