大山深处的一盏明灯，两位女演员却照出天差地别的模样！
当宋佳顶着烈日在华坪女高晒出同款皱纹，把张桂梅校长的倔强与温柔揉进每一个眼神，另一边，海清挑战的银幕版本，却因剧情争议陷入舆论漩涡。
同样是刻画这位震撼人心的"燃灯校长"，有人靠细节让观众哭湿半盒纸巾，有人却被吐槽“演到了皮相，丢了魂”，这一场教科书级的演技对决，究竟藏着多少不为人知的幕后故事？白玉兰奖杯《山花烂漫时》里的她，高大、健康，和原型张桂梅校长那瘦小、被病痛蚀刻的身躯相去甚远，很多人起初都捏了把汗，都在想：这能像吗。
宋佳压根没打算在皮囊上较劲，她绕开了“形似”这条最容易也最危险的近路，选择了一条更难走的路：抵达角色的灵魂。
她演的张校长，不再是新闻报道里那个苦大仇深的符号，你会看到她的“倔”，更能看到她的“暖”，你会为她的执着落泪，也会被她苦中作乐的幽默逗笑，她训斥学生时如火山爆发，转过头却又温柔地给女孩拢好头发。
这哪里是什么圣人，这分明就是一个有血有肉，会痛会笑，在你我身边都可能遇到的，真实的人，宋佳捕捉到的，是张桂梅精神世界里的光，那种源于信仰和热爱的强大力量，足以穿透外形的差异，直抵人心。观众哭到纸巾脱销，连张校长本人都点头认可，说她演得“接地气”，宋佳更是零片酬出演，再自掏腰包捐款百万，于她而言，这不是一次表演任务，而是一场灵魂的洗礼与责任。她用尽全力去像她另一边的海清，则一头扎进了“形似”的执念里，为了电影《我本是高山》，她把自己扔在高原上暴晒，不惜代价地“毁容”，力求在外形上与张校长无限趋近，那张沟壑纵横的脸，每一条纹路都像是从原型脸上复刻而来，敬业精神令人钦佩。可当这份精心雕琢的“像”，动起来呈现在大银幕上时，一切都变了味，海清版的张校长，眉头总是紧锁，眼神里充满了化不开的愁苦，那是一种扑面而来的、写在脸上的“惨”，仿佛在时时刻刻提醒观众：看，我多苦，我多不容易，表演的力道用得太猛，反而显得刻意。观众的评价一针见血：她把一份发自内心信仰的“大爱”，演成了一种源于个人执念的“小我”，把一位教育家的“大智慧”，演成了一个事事操心的“婆婆妈妈”。人们看到的，不再是那个燃灯者张桂梅，而是“在努力扮演张桂梅的海清”，这场表演，赢了皮相，却丢了魂。触碰了真实底线电影的崩塌，远不止于表演，如果说海清的表演只是“魂”的失焦，那电影的剧情改编，则堪称“根”的动摇，影片将原型故事里酗酒家暴的父亲，悄悄改成了母亲，更是用大量篇幅描摹张桂梅与亡夫的过往，将她创办女高的动机，引向了“为爱发电、悼念亡夫”的个人情爱。这几乎是对原型精神内核的致命一击，张桂梅校长本人之所以伟大，其力量根植于对党的信仰、对教育事业的无限忠诚，那是一种超越了个人悲欢的磅礴情怀，电影却用一种世俗化的“小情小爱”，解构了这份“大信大勇”。当原型家属不得不出面澄清事实，当张校长本人观影后那句意味深长的“我们云南的姑娘就是这个样子”，背后复杂的情绪不言而喻。艺术创作当然可以有虚构，但当它面对的是一位仍在发光发热的时代楷模时，真实的底线，不容践踏，故事的根都歪了，演员再如何努力，也只是在一座地基塌陷的楼上，做着徒劳的裱糊工作。作品是演员最好的通行证剥开这场对决，背后是两位演员截然不同的人生轨迹，宋佳的路，一直走得既稳又野，从《好奇害死猫》里风情万种的洗头妹，到《闯关东》里坚韧不拔的鲜儿，再到《悬崖》里冷静智慧的顾秋妍，她从不给自己设限，用一个个厚重的角色，稳坐一线。她的私生活并非一张白纸，与导演张黎的往事、与音乐人的恋情，都曾是坊间谈资，但这些从未真正动摇她的根基，因为观众提起宋佳，首先想到的永远是她的作品，是那些活色生香的角色。争议是过眼云烟，作品才是演员最硬的护城河，她用实力证明，一个好演员，最终是靠角色与观众对话的。舞台上的分歧多年前的一场青年盛典上，海清曾激动地拉着宋佳、姚晨等人，当众为中年女演员的困境发声，喊话导演们“我们比胡歌便宜，一样好用”。
场面一度非常动人，却也有些尴尬，事后，站在一旁的宋佳明确表示，这番话只代表海清个人观点，那一刻，两人艺术道路的分野，似乎已悄然显现。
海清的呼吁，是将自己置于行业生态的被动位置，向外界寻求机会与认可，而宋佳的选择，则更像一种内向的探索，她相信演员的价值，最终要靠自我塑造和过硬的作品去实现。
一个向外求索，一个向内扎根，如今再看这场关于“张桂梅”的演绎，这场胜负，或许早已写在了当初那一个言语和一个沉默之间。
结语
不过说白了还是宋佳和海清对于苦难的理解也存在着明显差异，海清通过“苦情”来吸引观众的注意，而宋佳则更多地表达了“活着的力量”。
她把苦难当作一种生活的必经之路，而不是单纯的展示痛苦，她把人物的苦难转化为力量和希望，而海清则停留在了情感的外化和表现上。两人差别可能在于，宋佳想表现张桂梅的坚定，海清专注模仿外貌，表演这事真不好说谁对谁错，但观众眼睛是雪亮的，谁的好谁的差一眼就看得出来。
