近日，性感与纯欲并存的大美女、《亢奋》中的Cassie扮演者悉尼·斯威尼（Sydney Sweeney），因一条牛仔裤👖广告再次引发外网热议，迅速占领热搜榜。
广告发布后不久，悉尼和品牌被批评为“优生学”和“白人至上”的宣传，激起了网友们的激烈讨论，甚至让特朗普及白宫发言人亲自发表了评论。事件一发不可收拾，原本打算保持沉默的我，看到事态愈演愈烈，便决定和大家一起探讨此事。
首先，简要介绍一下悉尼·斯威尼。这位1997年出生的美国女演员从童星起步，凭借其出色的演技与不懈努力，逐步从《犯罪心理》这样的小角色，跃升为HBO一线剧的女主角🎭️。近年来，她凭借《亢奋》与《白莲花度假村》等美剧，迅速走红。
她的外貌兼具甜美与诱惑，天使面孔搭配魔鬼身材，众多网友将她比作玛丽莲·梦露，称她为“纯欲人设”的天花板。随着人气攀升，悉尼的代言品牌也越来越多，Miu Miu、Jimmy Choo、Armani Beauty等高端品牌纷纷将她纳为代言人，而她也毫不逊色地展示着自己对时尚的驾驭能力。无论是红毯上的高定造型，还是广告大片，她都能完美演绎，俨然成为时尚圈的宠儿。
事业顺风顺水，商业资源源源不断，生活也趋于稳定。然而，今年四月，她与交往七年的未婚夫Jonathan Davino宣布分手，并取消了原定的婚礼。据圈内人透露，分手的主要原因在于两人未来事业发展的不同规划。令人更感兴趣的是，分手后悉尼没有像某些『明星』️那样低调疗伤，反而以一种非常主动的姿态投入到更多工作中，拒绝了富豪与球星的追求者，坚持将事业放在首位，并且不惧争议。
今年六月，悉尼又因一则大胆的广告成为话题焦点：她在广告中跳入浴缸展示性感姿态，甚至推出了“洗澡水香皂”，吸引了大量粉丝的关注（相关内容可查阅前文）。也许正是这次的大胆举动，使得悉尼在面对争议时，表现得异常从容，并没有过多的退缩。
此次引发巨大争议的牛仔裤👖广告，据报道悉尼全程参与了策划。广告文案简单直接：“Sydney Sweeney Has Great Jeans（悉尼妹有一条好牛仔裤👖）”。广告内容大部分时间都在展示悉尼的身材，从牛仔裤👖到翘臀，再到镜头慢慢移动至她的胸部线条。而广告最后的标语：“Sydney Sweeney Has Great Jeans”似乎并不令人感到不适。然而，广告最具争议的一幕，却是她躺在沙发上扭动着身体系上牛仔裤👖，镜头从小腿慢慢向上推进，并以严肃的语气说出：
“基因由父母遗传给后代，它决定了发色、性格和其他特征，比如眼睛的颜色……”
她故意停顿，抬起蓝色眼睛直视镜头：
“我的Jeans是蓝色的。”
这一谐音梗的双关用语（Jeans=牛仔裤👖，Genes=基因）显然暗示她不仅有优良的基因，还有一条完美的牛仔裤👖。然而，这种表达是否合适引起了广泛的争议。金发、蓝眼、白皮肤的她，似乎在无意间宣传了“优良基因”的理念，许多人将其解读为“优生学”和“白人至上”的隐喻。
很多网友对此表示强烈反感，认为广告中对“后代”一词的使用，令人不禁联想到1930年代德国的纳粹宣传。当时，纳粹经常提到“offspring”（后代）、“lineage”（血统）和“purity”（纯洁）等词汇，强调种族优越和“纯净后代”的概念。尽管广告中并未直接涉及种族问题，但这种微妙的暗示让不少人不安。
然而，也有许多人为悉尼辩护，认为这是过度解读。一些网友表示，这不过是一条普通的牛仔裤👖广告，广告中的谐音梗并没有深意。有人认为，不应仅因为她是金发蓝眼就将其与纳粹联系在一起，批评者反而是将自己的政治观点强加给她。
广告发布后，品牌方并未对此事作出道歉，反而坚持认为广告的核心是在赞美牛仔裤👖，而非谈论基因。品牌方表示，广告的重点是展现如何通过牛仔裤👖展现个人自信，而对于网络上的批评，销量并未受到影响。
与此同时，悉尼也未公开回应，仅在『社交媒体』上发布了一张照片。
事件进一步发酵，许多人开始挖掘悉尼的个人背景，试图找出更多“线索”。令人大吃一惊的是，在好莱坞的大多数『明星』️支持民主党的背景下，悉尼竟然是共和党支持者。她在多个采访中公开表态，支持保守理念，甚至表示自己希望拥有一个传统家庭。更为戏剧化的是，她的选民登记信息被曝光，显示她在佛罗里达州正式以共和党身份注册。
这一发现立即引起了保守派政客的支持，许多右翼人物纷纷表态力挺悉尼，认为她的广告和个人理念展现了传统美学，而那些左派的批评则显得荒谬可笑。
此次事件不仅涉及广告本身，更引发了政治上的纷争。白宫发言人、共和党人士以及特朗普等保守派人物纷纷为悉尼辩护，认为这类过度批评正是导致美国民众在2024年选举中作出选择的原因之一。特朗普更是公开表示支持悉尼，并认为如果她确实是共和党注册选民，那么她的广告就更好。
从头到尾，尽管事态持续发酵，广告背后的真正意图仍未改变——它并未宣扬任何种族主义或优生学理念。无论是为了品牌销量，还是为了维持个人形象，悉尼与品牌都选择了坚持自己的立场，而公众对这件事的关注和争议，也早已超出了广告本身的范畴。
