前言
你能接受去世8年的亲人突然出现在手机里，对着镜头给陌生产品做广告吗？
茶界泰斗张天福就遭遇了这样的事，2017年去世的他，最近被AI生成视频“复活”。
这还不算，视频中他自称“试茶80多年”为茶企站台，遗孀怒称要打官司，这事比你想的更不简单。
“复活”泰斗打广告
没人否认AI“复活”技术的温情可能，比如帮人再见已故亲人，但张天福这件事，从情感、商业、法律三个层面都踩了雷。
先看情感上的不适。张天福是享受国务院特殊津贴的茶界专家，107岁去世时留下的是行业泰斗的形象。
可AI生成的视频里，他开口就为特定茶企代言，还说“活到108岁”，明显与事实不符。
对熟悉他的人来说，这不是缅怀，更像把逝者的形象当成赚钱工具，连基本的尊重都没有。
再看商业伦理的越界。企业说这是“纪念”，但明眼人都能看出，核心是借泰斗的名气卖茶。
过去没人会想“消费逝者”，可AI技术让这事变得容易，只要有影像资料，就能“复活”一个会说话、会带货的数字人。
要是这都被允许，以后会不会有更多名人、普通人的逝者形象，被偷偷拿去做广告？
到时候“逝者不可侵犯”的底线，恐怕会被彻底打破。
最棘手的还是法律上的模糊。张天福的儿子说曾授权企业做视频，遗孀却要维权，家属内部意见都不统一。
我国民法典明确，逝者的姓名、肖像、名誉受保护，近亲属能维权，但没说“AI生成的逝者形象”算什么，企业有“张天福”商标™️，就能用他的音容笑貌吗？
AI视频没标“生成内容”，平台有没有责任删，这些问题现在都没标准答案，只能事后扯皮。
不止一个“张天福”
别以为这事只关乎茶界泰斗，普通人未来也可能遇到类似问题。
现在已经有不少人用AI“复活”亲人，比如有人用老照片生成父母年轻时的短视频，用来怀念。
但这种私人用途和商业营销完全不同，前者是情感寄托，后者是盈利工具。
可一旦技术门槛降低，谁能保证不会有人钻空子？比如仿造普通人的逝者形象，去骗他的家人、朋友，或者用在虚假宣传里。
网图
更麻烦的是监管跟不上技术。
我国《生成式人工智能服务管理暂行办法》要求AI内容标清来源，但没说“复现逝者形象”该怎么管。
比如张天福的AI视频，要是企业不主动标注，用户根本看不出是生成的，等大家发现不对劲，广告已经传播开了，监管只能事后处罚。
这种“先上车后补票”的模式，根本挡不住想赚快钱的企业。
放眼全球，这也是个难题。
国外曾有『明星』️去世后，被AI“复活”出演电影，引发粉丝抗议，还有企业用AI模仿已故歌手的声音出歌，最后被家属告上法庭。
可见不管在哪，“AI复活逝者”都绕不开“尊严”和“边界”这两个词。
技术能让影像重现，却补不上伦理和法律的漏洞。
守住底线才是AI该有的温度
AI技术本身没对错，错的是用它的人。
张天福事件之所以引发争议，不是因为“复活”这件事，而是有人把技术当成了突破伦理和法律的工具。
对企业来说，想借名人效应没问题，但得守住底线，逝者不是用来盈利的“素材”，哪怕有商标™️、有部分家属授权，也要考虑公众情感和法律边界。
要是真的想纪念泰斗，不如做公益科普、建纪念馆，而不是让他“开口”卖茶。
对监管和平台来说，不能再等了。
立法层面得尽快明确“AI复活逝者”的规则，平台也要主动担责。
不然等类似事件越来越多，大家对AI的信任只会越来越少。
对我们普通人来说，也要保持清醒，AI能帮我们怀念过去，但不能替代对逝者的尊重。
当看到逝者“复活”的内容时，多问一句“这是真的吗？”，别让技术模糊了“纪念”和“消费”的区别。
结语
AI“复活”张天福的争议，像一面镜子，照出了技术发展中的伦理漏洞。
我们期待AI带来更多温暖，比如帮人留住美好回忆，却不希望它成为侵犯逝者尊严、收割流量的工具。
科技越是强大，越需要守住良知的底线。
毕竟，人类文明的温度，不是靠技术堆出来的，而是靠对生命、对尊严的敬畏。
只有把伦理和法律的“笼子”扎紧，AI才能真正成为帮我们的工具，而不是伤害我们的武器。
