“149985元/年”，当这个数字和“学费”挂钩，上海兴伟学院一下子被推到了风口浪尖。7月1日，有考生报考志愿时发现这个天价数字，疑惑这所学校到底有何不同。两天后，学校招生办的回应更让争议升级：这笔钱不仅不够，四年下来每个学生还得补贴10万，要是赶上英语专业的海上游学项目，学校得再贴20多万。
这所学校的“贵”，确实有具体的支撑。英语专业学生要在海上漂一百多天，停靠十多个国家完成一个学期的学业，全程浸泡在纯英语环境里；国际商务专业的学生，大二就要组队运营真实公司，还能在国内、欧洲乃至全球任选一地完成三次研学。小班制教学，1:7.8的师生比，一百多人的在校生规模，让每个学生能分到的资源显得格外集中。
但网友的质疑像潮水一样涌来。“不盈利？股东不分红，挂职拿高薪总行吧？”“亲戚挂个职领工资，出国旅游记学校账上，谁能查？”“付得起15万学费的家庭，需要这种‘慈善’吗？”更有人直接调侃，“关门对老板、家长、国家都好”。这些话戳中了大众的痛点：当教育和高额费用绑定，信任的基石很容易松动。
其实争议的核心，不在于“贵”本身，而在于“贵得值不值”和“贵得透不透”。学校说的海上游学、公司运营、全球研学，确实是传统课堂给不了的体验。100多天在海上练英语，10多个人真刀真枪开公司，这些实践背后的成本显而易见——船票、海外住宿、公司运营资金、导师全程跟进费用，每一项都不便宜。
可公众的怀疑也并非空穴来风。非上市公司不用公开细节，“补贴”的钱从哪来，“不盈利”如何核实，这些信息的模糊地带，让“天价学费”难免被和“利益输送”“避税手段”联系起来。毕竟，能轻松拿出15万一年学费的家庭，本就处于少数，当这部分资源被集中投入，难免让人想到教育公平的问题。
有意思的是，学校提到“毕业生找不到工作的情况基本没有”，这或许是其吸引特定家庭的关键。对于看重实践体验和国际视野的家庭来说，花钱买资源、买机会，可能是笔划算的账。但对更多普通家庭而言，这样的教育模式更像一个遥远的符号，甚至会加剧“教育是奢侈品”的焦虑。
这件事最该让人思考的，是高等教育的多样性边界。有人需要低成本的基础教育，有人愿意为个性化体验付费，这本无可厚非。但无论哪种模式，透明度是前提。当“15万学费”背后的每一分支出都能说清，当“补贴”的来源和去向阳光化，质疑声或许会少很多。
毕竟，教育可以有价格，但不能没底线；可以讲特色，但不能藏猫腻。上海兴伟学院的争议，与其说是对“贵”的不满，不如说是对“值不值”“清不清”的追问。这道题，不仅是给这所学校的，也是给所有探索特色办学之路的教育者的。
