12月2日，来自“豫法阳光”的一则案例引发舆论关注：一名已满23岁的女生小琳（化名），因父亲拒绝继续承担自己研究生阶段的生活费和学费，将父亲告上法庭，但最终法院驳回了她的全部诉求。
事情要从五年前说起。小琳18岁那年，父母因感情破裂选择离婚。双方在离婚协议中明确约定：小琳由母亲直接抚养，父亲负责支付她的大学学费，并按月支付2000元作为抚养费。随着小琳顺利考入大学，本科四年期间，她的父亲严格履行了协议——学费全额承担，生活费按时打卡，一分不少。
2024年，小琳本科毕业，选择继续攻读硕士研究生。第一年研究生费用，父亲仍按惯例承担了。但到了第二年，父亲却提出不愿继续支付。理由也很明确：自己年龄渐长，收入吃紧；小琳已经成年多年，具备独立生活能力；研究生并不是义务教育，自己没有承担相关费用的法律责任。
女生诉父亲付研究生生活费被驳：离婚协议之外的“义务”，法院这样认定
而在小琳看来，这件事并非如此。她认为，既然离婚协议中写明“学费由父亲承担”，那么研究生学费也应包含在内；每月2000元的生活费更是约定的固定项目，不应因其成年或继续深造而中断。因此，她向法院提起诉讼，请求继续支付研究生三年期间的学费以及每月2000元生活费，直到毕业为止。
然而，法院的审理结果却让她败诉。
法官在判决书中明确指出：
小琳父母签署离婚协议时，小琳已经年满18岁，不再属于法律意义上的未成年人；
按照我国法律规定，父母对成年子女不再负有强制性的抚养义务；
离婚协议中超出法定抚养范围的款项，性质上更接近于父亲的自愿赠与；
小琳目前已经23岁，身体健康，具有劳动能力和自主生活能力，因此要求父亲继续承担研究生阶段费用，并不符合法律依据。
基于以上理由，法院最终驳回了小琳全部诉讼请求。
这一判决也在网络上引起不少讨论。有人同情小琳的心情，认为父亲的突然“断供”让人难以接受；也有人指出，研究生教育本就属于个人选择，父母支持是情分，不支持也是本分，把父母告上法庭未免太绝。
无论立场如何，这起个案提示公众：离婚协议若涉及成年子女的费用承担，其法律效力与未成年时期并不相同；而父母对子女的付出，也存在情感与法定责任之间的边界。如何在亲情与权利义务之间找到平衡，或许比判决本身更值得深思。
