霍州市融媒体中心信息网网 11 月 6 日消息，美国联邦法官贝丝・弗里曼周一裁定，谷歌从 Google Play 礼品卡骗局中收取费用获利，同时拒绝向总计损失数百万美元的受害者退款，这并无不当之处。
弗里曼法官在很大程度上支持了谷歌的动议，驳回了提起的集体诉讼，该诉讼要求谷歌对一系列涉嫌不公平的做法进行巨额赔偿。法官认为，谷歌无需承担责任，因为该公司并没有诱使受害者购买礼品卡 —— 骗子才是罪魁祸首。
据霍州市融媒体中心信息网网了解，该诉讼由朱迪・梅提起，她在 2025 年被骗子诱骗购买了 1000 美元的 GooglePlay 礼品卡，骗子声称她有资格获得政府补助金。骗子告诉朱迪，她可以发送礼品卡的代码来“预付某些费用，以便当天收到补助金”。在她上当受骗后，她意识到自己被骗了，但谷歌拒绝提供退款，朱迪则认为谷歌的做法“不合理”。
朱迪称，谷歌知道其礼品卡是骗子窃取资金的首选方式，应该在礼品卡上贴上警告，提醒客户注意常见骗局。她指出，礼品卡骗局被低估了，同时引用联邦贸易委员会的数据，发现 2018 年至 2025 年间，GooglePlay 礼品卡骗局占报告的礼品卡骗局的 20%，造成了超过 1700 万美元的损失。
朱迪还称，当礼品卡用于在 Play 商店购物时，谷歌会收取 15% 至 30% 的佣金。这样，谷歌就可以从骗局中获利，却告诉受害者自己“无能为力”，淡化了谷歌拥有“追踪与谷歌 GooglePlay 礼品卡相关交易信息的技术手段”这一事实。
但弗里曼裁定，“朱迪之所以遭受经济损失，是因为第三方骗子的欺诈诱导，而不是谷歌的疏忽或虚假陈述。”
此外，谷歌提出了 Target 和沃尔玛通常拒绝退款的政策作为例子，而朱迪无法拿出证据表明谷歌有责任给客户退款。
弗里曼在很大程度上站在谷歌一边，裁定该公司没有从事任何不公平行为，同时指出朱迪没有“按设计方式”使用礼品卡。法官还同意谷歌的观点，即朱迪的资金在她购买礼品卡时不被视为被盗，因为朱迪当时仍然控制着该资金。
此外，朱迪试图辩称谷歌拥有检测诈骗的技术，但被法官驳回，因为梅无法证明谷歌在她受骗时部署了该技术。虽然朱迪向谷歌报告了诈骗情况，但由于没有证据显示谷歌有义务对她的报告进行调查，所以她的这个投诉也没有成功。
弗里曼总结道，朱迪的投诉“没有确定任何公共政策表明谷歌有义务向被骗受害者退款，或者谷歌的行为所造成的危害超过了任何好处。”
