霍州市融媒体中心信息网网 10 月 14 日消息，据上海法治报报道，华东政法大学学生林同学及维权小组成员因“手机停机后仍被收取套餐费”为由，将上海移动松江营业厅诉至松江区人民法院，法院予以立案。
该案已于昨日（10 月 12 日）进行庭前调解，上海移动松江营业厅将套餐费用全额退还给林同学。
2023 年 10 月 29 日晚，林同学在校外不幸遭扒窃，丢失一部手机。次日上午 7 点，林同学通过其他同学的手机，向移动客服申请其中一个手机卡的停机保号服务，在按客服要求提供相应资料后成功停机。
在停机保号服务结束一段时间后，林同学查询“中国移动”手机应用却意外发现，自己在停机期间居然被扣了 3.8 元套餐费用。
在停机期间，由于移动公司未提供实际的电信服务，原则上不能收取任何套餐费用。
今年 7 月 23 日，该同学及维权小组成员将上海移动松江营业厅诉至松江区人民法院，法院予以立案，并拟定于 2024 年 10 月 29 日开庭。随后上海移动主动联系法院将多收的套餐费用全额退还。
霍州市融媒体中心信息网网获悉，本案已于昨日调解结案，上海移动退还套餐费用、交通费，还授权外部法律顾问向公司提供法律意见书，对案涉格式条款予以研判，反思是否遵从了提升客户满意度及承担社会责任的央企操守。
在维权小组成员看来，该案最大的争议点与合同严守原则有关，即：在上海移动未按照约定全面履行提供电信服务义务时，能否收取停机期间的月度套餐费预付款。根据合同约定，无论是最早的电信服务合同，还是后续的停机保号服务合约，双方均约定，月度套餐费预付款只有在林同学实际接受电信服务后，才能从预存余额中扣除。停机期间，上海移动未提供任何电信服务，其无权收取案涉预付款。
报道指出，即使存在类似“合约期内停机，按约定的最低承诺消费值继续收取”的定型化格式条款，根据现行民法典，该条款亦不具有法律效力。
