特斯拉虽然尚未推出真正的机器人出租车，却在这一领域引起了巨大关注。相比那些宏大的承诺，我们更应该关注公司的实际行动。
近期特斯拉采取了一系列积极行动，包括在两个城市向友好的网红博主提供有监督的机器人出租车服务，扩大奥斯汀服务区域，以及进行无人配送演示。他们在湾区的部署可能违反了许可规定。在承诺方面，特斯拉计划向美国一半人口提供服务，并在2025年为客户提供无监督的全自动驾驶功能。目前正在为更多城市招聘安全驾驶员。
行动比承诺更有说服力，因为行动反映了公司内部数据的真实情况。最重要的行动是在无人监督的情况下部署车辆，这表明公司认为风险在可接受范围内。如果此类车辆发生严重事故，可能会毁掉整个项目甚至公司，Uber ATG和Cruise都曾遭遇过这种情况。而有人监督的车辆部署风险要低一千倍。一些公司已经安全部署了有人监督的车辆，这些车辆在没有安全驾驶员的情况下可能每10英里就会出事故，需要大幅改进才能移除人工监督。
一个有趣的问题是，特斯拉为什么要在这么大的区域进行有监督的机器人出租车部署。虽然部署规模本身并不大，只对员工和特定的亲特斯拉社交媒体网红开放。特斯拉报告称在奥斯汀只运行了7000英里（但未说明是一周还是一个月），这个数字很小。其他公司也进行过有监督的机器人出租车测试部署，但通常在小区域内。
对所有公司而言，测试的首要目标是提高驾驶质量和安全性。特斯拉在这方面有优势，因为有数十万客户在使用他们的全自动驾驶套件，尽管特斯拉只能利用这些海量数据的一小部分，现在只有使用新款车型的用户才能运行他们想要测试的最新软件。特斯拉一直较少让员工驾驶车辆进行测试，这要感谢那些花钱体验的客户。
载客测试针对机器人出租车系统的不同方面，即出租车功能——让乘客召车、上下车服务、车内体验和乘客支持。这也测试了应用程序和车队管理功能。此前人们批评特斯拉在没有测试这些方面的情况下就声称很快会部署机器人出租车，但现在他们已经开始了。任何商业计划都经不起与客户的首次接触，因此这种测试是必要的。
从商业角度看，有监督的员工机器人出租车服务没有意义——成本比普通豪华轿车服务更高。没有理由扩大规模或制定长期计划。不过，由于向乘客收费，确实为机器人出租车功能测试提供了一些资金支持。载客确实有风险，因为乘客会报告甚至发布错误视频，并且存在在事故中受伤的小概率风险。
通常，如果一家公司不认为自己离推出真正的机器人出租车服务很近，就不会大规模运营有监督的机器人出租车服务。这通常是特斯拉内部印象的看涨信号，但有一个例外。
特斯拉的历史记录
这个例外就是埃隆·马斯克反复声称他"确信"或"极其自信"特斯拉即将发布无监督的自动驾驶系统。八年多来他一直在这样说，现在仍在说。他要么无法判断项目的准备情况，要么对自己所知的情况不够诚实。如果有一天他被证明是对的，那就像停止的时钟显示正确时间一样。
此外，特斯拉还有更严重的历史问题，不仅无法预测自己的时间表，还隐瞒信息甚至误导公众。虽然没有公司在这方面完全清白，都比应该的更保密，但特斯拉的声誉不佳。除了一个方面——他们让客户直接使用全自动驾驶系统，看到并发布其优点和缺点。
最好的做法是特斯拉和其他公司发布他们在数百万英里实际安全性能的统计数据。他们有这些数据，但不愿透露。Waymo发布了一些，Cruise也发布了较少的数据，但都只发布他们愿意公开的内容。除特斯拉外，所有公司都发布政府规定要求的报告，但规定足够模糊，这些报告经常被包装成不太有用的形式。特斯拉竟然声称他们没有在加州测试自动驾驶车辆，因此不必报告。
在有安全驾驶员/监督员操作或测试时尤其如此。监督员防止系统错误造成问题，因此从外部无法区分每次行程、每10次行程、每100次行程甚至每10,000次行程发生事故的系统（必须超过这个水平才能考虑移除监督）。外界需要统计数据来了解系统在这个漫长过程中的位置。
这让公众陷入困境。许多人担心特斯拉的声明和演示主要是为了宣传。由于特斯拉CEO无法可靠地评估自己项目的状态，说他们的行动反映内部想法对我们没有帮助。他们的内部想法从来没有对过！
最近，马斯克在财报电话会议上多次表示，他们非常自信将在6月发布无人监督的机器人出租车。他错了，他们还没有发布。他正确预测了无人车辆配送，但这种精心挑选的单次驾驶是一个低得多的标准，许多公司十年前就做到了。
他们的行动说明了什么？
向客户发布有监督的全自动驾驶：显示愿意让公众看到系统的所有能力和缺陷。承担被发现负有责任的风险，尽管大部分责任由客户/驾驶员承担。（本周有一个超过3亿美元的陪审团裁决，特斯拉在一起主要责任在驾驶员的Autopilot事故中承担部分责任。）
部署有监督的机器人出租车：他们需要了解机器人出租车的现实，特别是想要实际测试普通驾驶员不会测试的纯出租车功能，如乘客界面、上下车服务和一些物流。员工安全驾驶员也将提供更有用的干预反馈。这也获得了宣传和部分实现发布无监督机器人出租车承诺的错觉。
改善上下车覆盖：奥斯汀和旧金山的初始版本让乘客走很长距离，通常在停车场上车。在奥斯汀，仅一个月后就得到改善，表明有能力通过一些工作实现更通用的上下车服务。
乘客座位上的安全驾驶员：表明适度自信干预少于每十几次行程一次，远程协助功能质量良好。否则，主要是为了展示（他们甚至公然错误地将安全驾驶员标记为"安全监控员"，好像他们只监控而不是车辆的合法持证驾驶员，在需要时进行干预甚至驾驶）。
空车自我配送（带跟车）：显示对首次尝试可能顺利的信心，以及在有问题时可以停车。
快速扩展服务区域：显示对有监督系统通用性的信心以及快速构建上下车点和禁区地图的能力。然而，在有监督系统中这也相当容易做到。
在地图服务区域开粗俗玩笑：表明服务区域与车辆能力无关。
限制只向选定网红提供乘车服务：通过选择对特斯拉友好的人，产生可能带有正面偏见的宣传。总里程保持在低水平，降低风险。成本也降低了。
在更多城市招聘更多安全驾驶员：努力展示其有监督机器人出租车的通用性，虽然他们已经在所有城市广泛测试全自动驾驶，这只有助于在这些新地点测试出租车功能，并获得宣传。然而，这些安全驾驶员将提供比客户更好的测试反馈数据。
总的来说，这些项目确实有一定价值，但其中许多似乎主要关乎形象而非研发或商业价值。如果能够做到，最能说明问题的行动将是无监督部署。在那种情况下，我们要看服务区域的复杂性，以及是否向公众开放。
我们可能看到的另一个里程碑是移除安全驾驶员但进行全时远程监控和驾驶。一些公司已经在进行远程驾驶，所以如果存在这种情况就不是无监督的，尽管它确实展示了类似远程驾驶公司的能力。
Q&A
Q1：特斯拉机器人出租车目前的实际运营情况如何？
A：特斯拉目前在两个城市提供有监督的机器人出租车服务，但规模很小，只对员工和特定的亲特斯拉社交媒体网红开放。据报告，在奥斯汀只运行了7000英里，运营里程数很少。
Q2：为什么特斯拉要进行有监督的机器人出租车测试？
A：主要目的是测试普通驾驶员不会涉及的出租车专有功能，如乘客界面、上下车服务、应用程序和车队管理等方面。这些测试对于了解机器人出租车业务的现实情况是必要的。
Q3：马斯克关于自动驾驶的预测准确吗？
A：马斯克的预测历史记录很差。八年多来他反复声称"确信"或"极其自信"特斯拉即将发布无监督的自动驾驶系统，但一直没有实现。最近他预测6月会发布无人监督机器人出租车，结果也是错误的。
