作者：钟声（微信：zsheng518）
编辑：Mark
出品：红色星际
头图：智能驾驶图片
12月17日，激光雷达“『芯片』第一案”出现新进展。灵明光子通过官网发布《起诉声明》，宣布将以专利侵权为由反诉速腾聚创，此举距离其12月10日公开声称“未收到法律函件”仅过去一周，双方知识产权纠纷进一步升级。同日，速腾聚创回应称，灵明光子涉嫌侵害其技术秘密才是争议核心，并透露已采取专利侵权反诉、商业诋毁诉讼及请求宣告专利无效等多重法律手段。
纵观双方专利储备、技术演进路径及法律博弈态势，灵明光子此番反诉更像是一场突击的“闪电战”，折射出激光雷达行业『芯片』级竞争的日趋激烈。
专利实力悬殊：7件对100件，结构差距显著
灵明光子以专利诉讼作为反击手段，但其专利储备与行业头部企业存在数量级差距。根据中汽中心发布的《激光雷达技术集成电路领域授权有效专利自主创新主体TOP20》统计，速腾聚创以100件授权有效专利位列榜首，灵明光子则以7件专利排名第17位，专利数量仅为前者的7%。
这种差距不仅体现在数量上，更体现在质量与布局广度上。速腾聚创的专利覆盖发射端、接收端、信号处理全链路，形成系统化技术壁垒。而灵明光子的专利布局相对集中，在SPAD-SoC『芯片』核心架构等关键领域储备明显不足。在专利诉讼中，体系化的专利组合才能形成有效攻防能力，灵明光子以当前专利储备发起反诉，面临较大挑战。也难以回避速腾聚创在声明中称其反诉为“转移焦点”的指责。
技术路径存疑：合作结束后的“快速迭代”引关注
灵明光子SPAD-SoC『芯片』的技术演进路径受到行业关注。公开信息显示，2021至2023年双方曾就相关技术联合研发。合作终止后，速腾聚创于2024年成功量产全球首款二维扫描大面阵SPAD-SoC『芯片』并应用于E1系列。灵明光子则在合作结束后推出了ADS6311『芯片』。
值得关注的是，灵明光子自2018年成立后，长期专注于消费电子级小面阵SPAD传感器。而在合作终止后约半年时间内，公司即推出高分辨率大面阵『芯片』。这一研发节奏引发行业讨论，因同类高性能『芯片』的常规开发周期通常需要18至24个月。这种技术演进轨迹的差异性，成为双方技术争议的背景因素。
法律焦点：技术秘密诉讼成为主战场
速腾聚创在本次纠纷中将“技术秘密侵权”作为主诉点，选择了一条举证要求严苛但影响深远的法律路径。根据其12月17日声明，公司已就“侵害技术秘密纠纷”和“侵害发明专利权纠纷”对灵明光子提起两起诉讼，并表示已完成调查取证，形成包括SoC『芯片』核心技术关键信息点在内的证据链。
相比之下，灵明光子的专利反诉则展现了一定的战术主动性，但在速腾聚创已准备通过专利无效宣告等程序应对的情况下，其实际效果有待观察。此类知识产权反诉手法虽不少见，但灵明光子面对“侵害技术秘密纠纷”回避核心指控另起诉讼的做法，可能使其在法律程序中陷入被动。
行业启示：创新与知识产权是竞争基石
速腾聚创选择技术秘密侵权这一高难度诉讼路径，体现了其对自主研发成果保护的高度重视。与普通专利纠纷相比，技术秘密诉讼要求权利人承担更严格的举证责任，这种选择本身彰显了企业创新成果保护的高度自信，以及维护诚信公平的创新环境的决心。
当前，激光雷达行业竞争已从整机集成深入至『芯片』级创新。拥有完善专利布局和核心技术的企业正在构建行业壁垒。纵观行业，类似的专利纠纷并非孤例。这场诉讼表明：扎实的自主创新和规范的知识产权布局，将成为企业在成熟市场中持续发展的关键基石。
-END-
